“濂溪清濯”預防文化全國檢察機關首個廉政商標落戶姑蘇
- 作者： 十象知產買商標專家 發布時間：2024-01-13 00:27:57
- 摘要
老字號維權難，侵權的罰太少了。一位老字號經營者感慨。近日，最高法對北京慶豐包子鋪(以
老字號陷商標維權困境慶豐包子維權3年僅獲賠5萬來源十象買商標資訊|
老字號維權難，侵權的罰太少了。一位老字號經營者感慨。近日，最高法對北京慶豐包子鋪(以下簡稱慶豐包子鋪)狀告山東慶豐餐飲管理有限公司(以下簡稱慶豐餐飲)侵害商標權與不正當競爭一案，作出再審判決被告慶豐餐飲立即停止使用慶豐標識等侵權行為，并賠償原告慶豐包子鋪5萬元。
歷時3年的北京慶豐與山東慶豐的傍名侵權案塵埃落定。但老字號維權的戰爭能否因此畫上句號，仍有待觀察。從一些老字號維權的實際效果看，李逵打贏官司，卻擋不住李鬼繼續侵權。
維權3年獲賠5萬 與慶豐餐飲對簿公堂，是老字號慶豐包子鋪第一次通過訴訟手段進行維權。得知勝訴的消息，慶豐包子鋪常務副總經理徐林和一些加盟商都表示很開心，老字號品牌終于得到了保護。
徐林介紹說，2013年6月，慶豐包子鋪準備進軍山東開連鎖，但由于慶豐餐飲公司在2009'>2009年就已買賣使用濟南慶豐餐飲管理有限公司，導致慶豐包子鋪開店遇阻。慶豐包子鋪認為，慶豐餐飲公司以慶豐字號營業，經營與北京慶豐包子鋪買商標相同和類似的商品和服務，這讓消費者對慶豐包子鋪與慶豐餐飲公司產生混淆誤認，侵犯了慶豐包子鋪的買商標專用權。
據此，慶豐包子鋪把慶豐餐飲訴至濟南市中院，請求判令慶豐餐飲立即停止使用含有慶豐字號的企業名稱公開發布聲明、消除影響賠償經濟損失50萬元及合理支出9萬元。
不過，此案在濟南市中院一審判決、山東省高院二審判決時，均判慶豐餐飲未侵犯慶豐包子鋪的買商標專用權。慶豐包子鋪不服，遂向最高法申請再審。去年年底，最高法裁定提審此案，并于日前公布判決結果撤銷此前判決，認定慶豐餐飲侵權，并判其停止侵權，賠償慶豐包子鋪5萬元等。
維權3年，付出巨大的訴訟成本，慶豐包子鋪僅得到5萬元賠償。
李鬼侵權依然如故 慶豐包子鋪不得不面臨的一個現實問題是贏了官司，但能否真正阻止李鬼繼續侵權，仍是一個未知數。
同是老字號的內聯陞就陷入這樣的尷尬。
官司打贏了，維權還是沒完沒了。內聯陞副總經理程旭介紹，去年年底，持續4年的內聯陞狀告福聯升商標侵權案勝訴。但他發現，快一年時間過去了，福聯升的官方網站仍在繼續運行，而且不斷更新加盟的消息，加盟店都在京外的三四線城市，幾乎一天一個店開業。據了解，這家打擦邊球的福聯升買賣地在北京密云。判決結果下發后，內聯陞方面曾向當地工商部門舉報福聯升公司侵權，但至今也無下文。名字沒改，照樣活得好好的。程旭說。
更令人頭疼的是，圍繞著聯升二字，對方竟買賣了20多個商標，比如瑞聯升、祥聯升、步聯升等。對方甚至還變著花樣買賣吉福聯升、吉祥聯升，甚至最愛福聯升等商標。我們在申請一個個去撤銷。目前已撤掉三分之一。但從提交撤銷申請到最終完成，最遲也得半年。這讓老字號陷入一場無休止的維權戰爭。
算上買賣費和律師費，對方買賣一個，大約花2000塊錢，我們撤銷，就要花10000塊錢。程旭認為，相比侵權成本，維權的成本太高了。
跨區維權有點兒難 近年來，除慶豐包子鋪、內聯陞外，稻香村、王致和、瑞蚨祥、同仁堂等多家京城老字號，都曾被侵權。隨著各家老字號對品牌的重視，李逵和李鬼之間的斗法更是讓人眼花繚亂，有的老字號甚至不惜與李鬼對簿公堂。
但訴訟維權，也有些人認為成本太過沉重。據介紹，這幾年算上訴訟費和其他開銷，內聯陞在維權上就花去五六十萬元。徐林告訴記者，公司客服會經常接到一些消費者的舉報，稱發現假冒慶豐包子鋪。對一般情況，慶豐包子鋪選擇通過工商途徑進行打假，來解決問題。
老字號維權的另一難題是，一些京城老字號在北京能得到有效保護，但侵權行為在京外由于種種原因卻無法制止。程旭認為，由于有最高法的判決書，內聯陞可據此向工商部門舉報，對方已不敢在北京開店，但外地的，就有些鞭長莫及了。
