商標淡化的類型（上）
- 作者： 十象商標 發布時間：2024-01-12 20:08:21
- 摘要
法庭最后下令禁止被告在其經營中使用任何以“Rus”結尾的商標、企業名稱或者域名，并禁止被告對于其域名的使用。
Mosley案也透露出FTDA中不包含丑化這一形式的意味。盡管對于鼓吹言論自由者來說，Mosley案中的實際淡化原則是言論自由保護下的必然(在２００４年的聽證會上，ACLU（AmericanCivilLibertiesUnion）的代表MarvinJ．Johnson依然呼吁：“我們迫切希望你們繼續在任何訴訟中堅持實際淡化標準，并且進行其他的一些修正，使言論自由可以得到更多的保護??”并且引證WWFv．Bozell案據以說明丑化以及商業使用的定義很難明確，極易導致商標權人利用防止丑化而禁止他人抗議或者批評。參閱StatementofMarvinJ．Johnson，BeforetheSubcommitteeonCourts，theInternet，andIntellectualPropertyCommitteeontheHouseJudiciary，April２２，２００４，２００４WL８７１０９３（F．D．C．H．）．)，但傳統的對于淡化的理解至少包含了弱化、丑化的類型。而如果堅持實際淡化原則，丑化似乎無從發生，因而喪失了存在的必要。斯坦福大學法學院教授MarkA．Lemley認為：“Mosley案意味著對商標聲譽的丑化這樣一種淡化模式，可能在FTDA里根本就不存在，盡管丑化早就被視為淡化的根源之一。”他同時指出，這樣的一種理解對于商標權人的保護是不利的。“舉例而言，著名的網絡拍賣網站如ebay網，面臨上百個公司注冊使用包含（bay．com）的域名以吸引其用戶的現實。這些域名中，有些是中性的，比如‘umbrellaBay．com’、‘bargainBay．com’、‘blingBay．com’等，這可能導致商標的弱化。有些可能激怒訪問者，比如‘nazibay．com’，專門出售納粹紀念品；‘xbay．com’，提供淫穢視頻，而傳統的混淆理論對此無能為力。在某些情況下消費者可能認為網站與ebay之間存在贊助等關系，但即使不存在，ebay的品牌形象也受到影響和損害。”事實上，在Mosley案后的若干案件審理中，法官都意識到丑化是否受到FTDA保護本身就是一個問題。典型的如Caterpillar案，該案中原告卡特彼勒公司是全球知名的大型動力機械設備的制造商，是Caterpillar的商標權人。在被告WaltDisney公司的電影枟森林泰山２枠（GeorgeoftheJungle２）中，反面人物Lyle帶著一幫爪牙開著Caterpillar牌的履帶挖掘機妄圖摧毀主人公George的森林故鄉。盡管上鏡時間很短，但觀眾可以很清楚地看出是Caterpil‐lar牌的挖掘機。原告提起淡化之訴。本來，這個案例更像是丑化之訴，但法庭稱：“本庭只考慮弱化之訴，盡管在FTDA中是否包含丑化確實是個問題。假定丑化案件也需要顯示實際淡化，我們不清楚原告該怎樣顯示。”
然而，這種理解與諸多法庭既決判例顯然不同。譬如，在１９９６年的ToysareUS案件中，原告擁有一系列以“Rus”為后綴的商標，主要使用在兒童玩具和兒童服裝上。而被告則出售成人性具以及成人服裝。被告在商品上使用“A‐dultsRus”的商標，并在網絡上運用進行廣泛宣傳。原告向美國加州北區法庭提出FTDA之下的商標淡化之訴。法庭首先確認原告的商標是屬于馳名與顯著的商標，然后根據FTDA的國會報告指出FTDA意圖保護馳名商標免于任何形式的弱化、丑化或者貶損，因而原告的淡化的訴因極有可能成立。法庭最后下令禁止被告在其經營中使用任何以“Rus”結尾的商標、企業名稱或者域名，并禁止被告對于其域名的使用。
