你吃的小龍坎&有可能是假的！昆明這家小龍坎&火鍋被告了！-十象網
- 作者： 十象知產 發布時間：2024-01-12 15:07:05
- 摘要
你吃的小龍坎&有可能是假的！昆明這家小龍坎&火鍋被告了！-十象網
在眾多火鍋品牌中小龍坎成為成都現象級的火鍋品牌其火爆程度不亞于當年的海底撈。據說在小龍坎吃火鍋中午排隊要晚上才能吃到！
小龍坎本來是重慶的一個地名按照《商標法》規定縣級或以上地名都不能買賣使用商標。但是小龍坎僅是一個街道地名所以申請商標并不違法。
由于小龍坎火鍋的日益火爆短時間內成都有數百家的“小龍坎老火鍋店”開始出現。與此同時我們查到商標局與“小龍坎”相關的商標申請數量也上升到了363個其中大多數為企業。
然而所有的“小龍坎”都是“小龍坎”嗎？究竟哪個是真的？大家進店之前可要擦亮眼睛因為細微的差別就可能不是你想去的那家。
云南昆明一家打著“小龍坎”名號的火鍋店本想搭便車賺一把卻被真正享有“小龍坎”品牌的管理人告上法庭。近日昆明中院判被告停止侵權并賠償4萬元。
2019年4月2日昆明一家店鋪門頭為“小龍坎”的火鍋店來了幾名客人他們點菜、吃飯、并對店內環境、菜單、餐具、鍋底等一一進行細致拍照結賬時還專門要了發票。
原來這幾名客人是四川某投資管理公司和成都市某公證處的公證員他們來此消費的目的就是取證四川某投資管理公司正是“小龍坎”火鍋品牌的實際管理人。
隨后四川某投資管理公司將這家火鍋店起訴至昆明中院以侵害商標專用權為由要求賠償。庭審時被告卻未到庭參加應訴法院依法進行了缺席審理。原告向法庭表示該公司在昆明的授權店鋪僅有7家而被告不在列。
昆明中院審理查明被告的工商登記信息顯示2017年7月19日成立的個體工商戶經營范圍為餐飲服務并未得到四川某投資管理公司授權。
被告使用的“小龍坎”字樣與原告“小龍坎”買賣使用商標僅在字形、字體排列上有細微差別二者文字、讀音、含義相同在視覺上基本沒有差別屬于相同商標與原告“坎龍小”買賣使用商標含義一致“龍”字與“龍”字僅存在繁簡字區別構成近似商標。
昆明中院認為被告的行為侵犯了原告“小龍坎”以及“坎龍小”買賣使用商標的專用權。于是作出判決被告立即停止實施侵害“小龍坎”以及“坎龍小”買賣使用商標專用權的行為被告賠償原告經濟損失及維權合理費用共計4萬元。
從小龍坎事件也可以看出品牌保護的重要性而商標正是品牌的保護傘不要把對商標的投入看做開店的成本投入應該用“投資”的認知來看待商標。畢竟商標保護的是品牌的合法性而品牌厚積薄發產生的巨大能力才是最大的無形資產。
