資訊|最高法決定提審“金銀花”商標案，該案會有轉機嗎？_碧麗_公司_花露水
- 作者： 十象商標網顧問 發布時間：2024-01-12 14:24:06
- 摘要
同時，在訴訟過程中，江蘇詩妍公司通過調取檔案獲悉，碧麗公司的“金銀花”商標早在1995年就因“注冊不當”而被國家商標局公告撤銷。和此前很多被訴企業一樣，詩妍公司認為自己完全不侵權，其理由包括，首先…
原標題：資訊|最高法決定提審“金銀花”商標案，該案會有轉機嗎？
因生產“金銀花”花露水而被起訴索賠上千萬元的金銀花商標案，近日有望迎來轉機。
記者從權威渠道獲悉，3月24日，最高人民法院裁定對江蘇蘇州詩妍生物日化有限公司（以下建成詩妍公司）申請再審的“金銀花”商標案進行提審，再審期間中止原判決的執行。
最高法裁定對“金銀花案”進行提審
此前，詩妍公司被“金銀花”商標持有人上海碧麗化妝品有限公司（以下簡稱碧麗公司）以商標侵權起訴至法院，并在江蘇高院二審中被判決賠償12萬元。
據此前報道，全國有上百家花露水企業因生產“金銀花”花露水遭碧麗公司起訴，總索賠金額高達上千萬元。
同時，在訴訟過程中，江蘇詩妍公司通過調取檔案獲悉，碧麗公司的“金銀花”商標早在1995年就因“注冊不當”而被國家商標局公告撤銷。
被“保護”的金銀花商標
據江蘇高院查明，案涉的“金銀花”商標號為第603857號，系1992年7月30日由上海紅星日用化學品廠申請注冊，核定使用商品為第3類，包括：化妝品、潤膚液、香水、爽身粉、美容膏。隨后該商標經歷了兩次轉讓，分別是1999年4月28日轉讓給上海彩蝶化妝品有限公司，2009年7月20日再轉讓給碧麗公司。
603857號金銀花商標
碧麗公司成立于1995年，注冊資本為133.3萬元，經營范圍為：日用化妝品、消霧靈、洗潔靈等。2018年12月28日和2019年3月19日，碧麗公司分別在淘寶和京東開店，銷售“金銀花”商標的花露水。更早的使用“金銀花”商標證據，則是1994年出版的《中外廣告妙語大觀》、1999出版的《中國實用辭令大全》對金銀花商標均有介紹。
碧麗公司認為，詩妍公司生產的清潤牌“金銀花花露水”侵犯了其商標權，遂訴請停止侵權并賠償20萬元。
詩妍公司的被訴侵權產品
和此前很多被訴企業一樣，詩妍公司認為自己完全不侵權，其理由包括，首先，“金銀花”作為一種中藥植物，直接表示了花露水商品的原料，本身不得作為商標注冊。
其作為商標，也缺乏顯著性，因未經過有效、大量的使用，而產生具有區別商品來源的顯著性，所以不應保護。“碧麗公司20年前偶爾對涉案商標的使用，其知名度不能自然延續至今，其2019年左右在電商平臺的開店銷售，就是為了應付訴訟。”詩妍公司認為。公開數據顯示，碧麗公司正式從2019年起進行批量商標侵權訴訟。
其次，花露水生產廠家本身都有自己的品牌和商標，其在產品瓶身上標注“金銀花花露水”，是提示消費者，這是添加了具有“清熱解毒、防痱祛痱”功效的中藥植物金銀花的花露水，以方便消費者選購，不屬于商標性使用。全國主要花露水廠家均將“金銀花花露水”作為一種產品通用名稱，這屬于一種約定俗成，并不具體指向碧麗公司。“難道只有碧麗公司可以生產‘金銀銀花花露水’？”
詩妍公司上述具有代表性的辯護觀點，未獲法院支持。一審江蘇蘇州中院判決詩妍公司構成侵權，并賠償碧麗公司10萬元。雙方均不服上訴，二審江蘇高院維持侵權認定，并判決詩妍公司賠償碧麗公司12萬元。
詩妍公司不服，向最高人民法院提起再審，最高法于2021年7月15日受理該案，并于2022年3月24日下達裁定：1、因“原判決適用法律確有錯誤”而決定提審，2、再審期間，中止原判決執行。
進行網上開庭的“金銀花”商標案
全國上百家企業被起訴索賠上千萬
碧麗公司對詩妍公司兩種包裝不同的金銀花花露水提起了訴訟。上述最高法提審的，是詩妍公司一款塑料瓶裝的金銀花花露水，此外還有一起針對詩妍公司玻璃瓶裝的金銀花花露水，該案一審被判賠償35000元，目前處于江蘇高院的二審審理之中。
包括江西省保健與消毒產品行業協會60家企業在內的全國100多家花露水廠商，均被碧麗公司提起商標侵權訴訟。且已判案例幾乎都以被告敗訴并賠償告終。江西企業被起訴索賠的金額達1200萬元。
相關數據顯示，截至2022年1月13日，碧麗公司在全國各地的開庭公告123起、法律訴訟79起，全部是商標侵權糾紛。
此外，有律師統計到111份碧麗公司為原告的裁判文書，“估算下來，碧麗公司在上百起訴訟中，索賠金額已超千萬元。”
多名金銀花商標案被告代理律師告訴澎湃新聞，他們難以理解幾乎沒有例外的敗訴判決，“100多個案子，每個案子中被訴產品的瓶貼都不一樣，如果全國100多個廠家都侵權，那就是說不管怎么使用‘金銀花’都是侵權的，那‘金銀花’三字的使用界限在哪里？判決不應該是跟風式的。”
碧麗公司的金銀花花露水（中間）和被訴的全國上百家花露水產品
多位律師表示，沒有證據證明從1993年到2018年這25年間“金銀花”商標有實際的商業使用。工商資料顯示，碧麗公司的注冊資本為133.33萬元人民幣，實繳資本僅7.9998萬元人民幣，2016年原告碧麗公司的凈資產、利潤為負，盈利能力極低。有律師2022年1月16日現場調查發現，碧麗公司原注冊地址上海市崇明區星村路701號已經人去樓空，破敗不堪，根本不具備任何生產能力。周圍居民均稱碧麗公司搬離生產地址3年。
截止到3月24日，碧麗公司仍在向全國各地花露水企業發起商標侵權訴訟。各地法院對其商標起訴的開庭排期最晚到了4月26日。
被告代理律師在應訴中提到，今年兩會期間，最高人民法院工作報告明確指出，“碰瓷式維權”不受保護，對相關訴訟請求予以駁回，被告方希望法庭也能以同樣的思路處理“金銀花”案。
“金銀花”商標曾被公告撤銷
除了對碧麗公司“碰瓷式維權”的質疑，關于其“金銀花”商標本身的權利問題，也成為該案最大的疑點。
國家知識產權局官網曾公示，“金銀花”商標于1995年就被國家商標局公告撤銷。
詩妍公司在應訴過程中通過法院調取的檔案顯示，1994年國家工商行政管理局商標評審委員會以“注冊不當”為由，對603857號金銀花商標予以撤銷。《“金銀花”商標注冊不當裁定書》（（1994）商評字第15號）顯示，該商標的撤銷理由，正是后來屢屢由被訴企業提及的——金銀花作為一種中藥植物，直接表示了商品的主要原料，違反《商標法》。
金銀花商標注冊不當裁定書
既然1994年已經撤銷，為何該商標又在1999年和2009年兩次轉讓？該商標的權利是否重新恢復？碧麗公司到底是如何受讓取得該商標，并提起大量侵權訴訟的？
從公開信息中，無法查詢到該商標撤銷后有被合法恢復。對此，很多被告企業感到困惑。“好比一個人被判死刑槍決了，過了幾年又活過來了，還又招惹是非。”江蘇一位企業負責人說。
知產界業內人士戴嘉鵬律師發表文章認為，金銀花商標的“死而復生”，“好比昆明的孫小果被判死刑之后，過了幾年又橫行江湖了。這一嚴重權利瑕疵，或將導致該案的徹底反轉。”
江西省保健與消毒產品行業協會秘書長武常委于2022年2月18日向國家知識產權局申請信息公開，要求答復上述相關問題。國知局政府信息公開辦公室于2022年3月17日答復稱，該機關將在不超過20個工作日內延期答復。
國家知識產權局對信息公開申請的答復
此前有代理律師也向國知局提起類似信息公開，要求公開（1994）商評字第15號“金銀花”商標注冊不當裁定書全文，該局于3月17日答復稱“本機關決定不予公開”。
3月25日，澎湃新聞電話聯系了碧麗公司法定代表人宋勇，記者表明身份后，宋勇即掛斷了電話。返回搜狐，查看更多
