商標(biāo)顯著性與我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的完善
- 作者： 十象商標(biāo) 發(fā)布時(shí)間：2024-01-12 20:29:13
- 摘要
我國(guó)可以借鑒歐盟法院確立的“Sieckmann標(biāo)準(zhǔn)”，即商標(biāo)表述必須清楚、準(zhǔn)確、自洽、便于接觸、易于理解、持久和客觀，作為“必須具備法定構(gòu)成要素”的補(bǔ)充，該標(biāo)準(zhǔn)有利于公眾對(duì)該商標(biāo)形成統(tǒng)一而明確的認(rèn)識(shí)，
在我國(guó)，注冊(cè)是取得商標(biāo)權(quán)的唯一方式。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)質(zhì)條件作了較詳細(xì)地規(guī)定，符合了TRIPs和《巴黎公約》的規(guī)定，也與《歐共體商標(biāo)條例》規(guī)定的注冊(cè)條件相似。但我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)要件層次不太清晰，建議采取《歐共體商標(biāo)條例》的立法模式，以駁回商標(biāo)注冊(cè)的理由的方式來(lái)界定商標(biāo)的實(shí)質(zhì)條件，并根據(jù)商標(biāo)涉及公共利益還是個(gè)人利益之不同，將駁回申請(qǐng)的理由再分為駁回申請(qǐng)的絕對(duì)理由和駁回申請(qǐng)的相對(duì)理由兩大類(lèi)。其中駁回申請(qǐng)的絕對(duì)理由包括不符合法定構(gòu)成要素、不具有顯著性、違背道德風(fēng)尚或者有其他不良影響。駁回申請(qǐng)的相對(duì)理由主要是侵害他人在先權(quán)利。由于標(biāo)識(shí)功能和區(qū)別功能是商標(biāo)的本質(zhì)功能，商標(biāo)顯著性自然居于商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)要件的核心地位，其他實(shí)質(zhì)要件與該要件存在直接或間接的關(guān)系。
我國(guó)可以借鑒歐盟法院確立的“Sieckmann標(biāo)準(zhǔn)”，即商標(biāo)表述必須清楚、準(zhǔn)確、自洽、便于接觸、易于理解、持久和客觀，作為“必須具備法定構(gòu)成要素”的補(bǔ)充，該標(biāo)準(zhǔn)有利于公眾對(duì)該商標(biāo)形成統(tǒng)一而明確的認(rèn)識(shí)，有利于發(fā)揮商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能和區(qū)別功能，并便于商標(biāo)管理。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)駁回注冊(cè)申請(qǐng)的相對(duì)理由的規(guī)定相當(dāng)零散，且用語(yǔ)不嚴(yán)謹(jǐn)，建議將駁回注冊(cè)的相對(duì)理由統(tǒng)一規(guī)定，并與商標(biāo)侵權(quán)條款相協(xié)調(diào)。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)上的顯著性和法律上的顯著性進(jìn)行審查，即首先應(yīng)從普通消費(fèi)者的角度看是否具有標(biāo)識(shí)和區(qū)別功能，再?gòu)母?jìng)爭(zhēng)政策的角度分析該商標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的影響。我國(guó)《商標(biāo)法》第10條第2款對(duì)地名商標(biāo)的規(guī)定本身也很不合理，審查的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)看該標(biāo)志是否屬于“縣級(jí)以上行政區(qū)劃”以及是否“具有其他含義”，而應(yīng)當(dāng)分析地名與產(chǎn)品或服務(wù)之間是否具有描述性。在對(duì)短語(yǔ)或標(biāo)語(yǔ)商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色(組合)商標(biāo)的顯著性進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)考慮到普通消費(fèi)者一般不會(huì)將它們視為認(rèn)定產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源標(biāo)志的習(xí)慣，它們只有在通過(guò)使用獲得顯著性后，才可能獲準(zhǔn)注冊(cè)。我國(guó)《商標(biāo)法》沒(méi)有對(duì)顏色組合商標(biāo)作出特別的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)像第12條一樣，從競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)顏色組合商標(biāo)作出限制。
在界定特定商標(biāo)是否為描述性時(shí)，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)消費(fèi)者是否將它視為描述產(chǎn)品/服務(wù)及其特征的角度認(rèn)定，在認(rèn)定方法上可以采取美國(guó)的四種判斷方法，即“字典含義標(biāo)準(zhǔn)”、“想象力標(biāo)準(zhǔn)”、“競(jìng)爭(zhēng)者需要標(biāo)準(zhǔn)”及“類(lèi)似產(chǎn)品使用標(biāo)準(zhǔn)”。通用標(biāo)識(shí)不可能通過(guò)使用取得顯著特征，應(yīng)當(dāng)明確否定我國(guó)《商標(biāo)法》第11條第2款中“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的”標(biāo)志“經(jīng)過(guò)使用取得最著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)”之規(guī)定。在認(rèn)定是否已經(jīng)獲得第二含義時(shí)，應(yīng)以消費(fèi)者是否將其視為商標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，綜合各種情形考慮。對(duì)于標(biāo)識(shí)的第二含義與其基本含義的關(guān)系，我們不宜采取“取代說(shuō)”，不需要以第二含義完全取代其基本含義才能獲準(zhǔn)注冊(cè)，也不應(yīng)采納“并存說(shuō)”，不能只要存在第二含義就可以獲得注冊(cè)，而應(yīng)當(dāng)采取“主要含義說(shuō)”，即只有在指示商品或服務(wù)來(lái)源作為該標(biāo)識(shí)的主要含義時(shí)，才能獲準(zhǔn)注冊(cè)。
