從相關公眾普遍關注的角度談注冊商標的近似審查標準
- 作者： 商標動態 發布時間：2024-01-12 19:56:25
- 摘要
商標注冊審查是商標行政部門對待審商標作出是否準予注冊具體行政行為的重要環節是申請人是否取得商標專用權保護的前提。注冊商標近似性審查是審查工作中的主要內容目的是在待審商標與引證商標間作出是否近
商標注冊審查是商標行政部門對審查商標是否允許注冊的具體行政行為的重要環節也是申請人是否獲得商標專用權保護的前提。注冊商標近似性審查是審查工作的主要內容目的是在審查商標和引用商標之間雖然有更統一的判斷規則即以相關公眾的一般注意力為標準采取整體觀察和比較主要部分判斷商標標志本身是否相同或相似同時考慮商標本身、先注冊商標知名度等因素但在實踐中更加主觀和靈活。在這方面作者將通過一個典型的案例來討論一般公眾關注對商標近似審查判斷的影響。
一、案例概況
商標第號商標申請人深圳有限公司指定在第類廣告中使用在通信媒體上展示商品零售目的為消費者提供商業信息和建議、營銷、進出口代理、為他人銷售、人事管理咨詢、商業或廣告目的零售或批發服務、自動售貨機租賃。
商標二第號商標申請人天津某生物科技有限公司指定使用在第類的廣告、通過網站提供商業信息、替他人采購、為商品和服務的買賣雙方提供在線市場、進出口代理、人事管理咨詢、在計算機數據庫中更新和維護數據、藥品零售或批發服務、衛生制劑零售或批發服務、會計上。
上述商標申請注冊類別相同指定服務項目相同或相似對于這種情況由于審查員對注冊商標近似審查標準的理解不同導致兩個商標近似差異明顯因此作者單位對公眾進行了相關研究。
二、調查情況
為了了解不同公眾的判斷標準筆者采用圖形元素隔離比較、整體觀察比較等方法對名無利害關系的普通公眾和名有利害關系的相關公眾進行了采訪調查并得出以下調查結果。
(一)普通公眾的近似判斷結果
社會一般公眾中有人認為近似原因是兩商標的整體外形輪廓近似有人認為區別明顯原因是注冊商標顯著要素差異大不會導致混淆或誤認有人結論不確定原因是認為自身注意力的不同會導致近似判斷結果的不同。
(二)相關公眾近似判斷結果
相關公眾認為標識差異明顯不會產生混淆或誤解因為商品或服務與自身利益有很大關系購買時會仔細檢查和識別。
三、調查結論
（一）商標近似判斷應當以相關公眾的一般注意力為標準。
根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十條有關公眾是指與注冊商標標識的某些商品或者服務有關的消費者和與上述商品或者服務營銷密切相關的其他經營者商標相同或者近似的以有關公眾的一般關注為標準。
因為商標的作用主要是區分商品的來源如果一般消費者或經營者從不與產品有任何聯系那么商標是否相似是否會產生混淆或誤解因為他們不能與產品有任何興趣所以一般注意力作為近似判斷的標準應該只作為參考或直接忽略所以商標注冊審查也不需要考慮。
商品或服務的價值對相關公眾的一般關注有重大影響
相關公眾在高決策產品和低決策產品上的近似判斷標準明顯不同。高決策商品往往是一些價值較高的商品需要多方比較、調查和討論才能做出決策。因此他們在購買時會更加關注混淆誤解的可能性較低。對于服務產品相關公眾會更加關注服務的內容和質量削弱對標志和品牌的需求。由于相關公眾的普遍關注度較高混淆或誤解的情況較少低決策產品通常是一些價格較低、價值較低的產品。相關公眾在購買時往往注意力較弱購買決策倉促隨意混淆或誤解注冊商標的概率自然較大。
具體到本案兩個商標申請人申請注冊的商標指定使用的服務項目具有針對性、專業性、非普遍性的特點受眾范圍較窄屬于高決策類產品而高決策類服務產品的受眾更加注重服務內容和質量在確定購買以前相較于商品類商標而言其更加注重調查研究該企業的名稱、服務本身的品質一般不會做出倉促購買的決定與社會一般公眾相比他們混淆商品或服務來源的概率就較低。
四、調查啟示
通過本研究作者認為未來的商標注冊審查工作應該更加科學和現實。首先我們應該注意審查方法審查員應盡可能削弱他們的主觀和情感意見盡可能客觀和公正并采用整體觀察和比較主要部分的方法進行審查和判斷其次我們應該注意審查的角度。注冊商標的特點在于其差異這意味著消費者可以區分商品和服務的來源。因此在進行商標近似審查時應始終從相關公眾的角度判斷該商標是否足以引起相關公眾的混淆或誤解第三注意聯系指定的商品項目如本文所述不同的產品不同的公眾關注判斷注冊商標是否相似的標準不同因此只有將商標與指定的商品或服務聯系起來才能做出最合適的審查結論。
