商標侵權民事訴訟中,權利人未提交公證實物并不必然
- 作者： 小象 發布時間：2024-01-14 06:39:17
- 摘要
二、商標侵權民事訴訟中，權利人未提交公證實物并不必然影響商標侵權的判斷。本案中，雖然原告未能提交公證實物，但基于公證書所附實物照片及光盤記載的內容以及行政處罰決定書記載的相關事實，鑒于被告亦未提供有效證據證明其合法來源，法院據此認定被告存在商標侵權行為并無不當，此外公證實物是否實際具有產品質量問題不影響商標侵權判斷。
二、商標侵權民事訴訟中，權利人未提交公證實物并不必然影響商標侵權的判斷。本案中，雖然原告未能提交公證實物，但基于公證書所附實物照片及光盤記載的內容以及行政處罰決定書記載的相關事實，鑒于被告亦未提供有效證據證明其合法來源，法院據此認定被告存在商標侵權行為并無不當，此外公證實物是否實際具有產品質量問題不影響商標侵權判斷。
企業信息變更后，商標信息也要及時變更，因為撤三的掛號信是發到企業地址的，應對商標三年不使用撤銷，普推老楊建議盡可能做好使用證據，比如相關的合同及發票、相關照片、視頻及公證，做好證據的保存與收集，防止別人撤銷掉商標。（編輯：wxrgkf）
將商標設計的過程、證據，照片、視頻等一并上傳到DPex公證存證平臺，進行證據保護，通過第三方公證機構來賦予這些證據法律效力，法院認可，支持維權。
目前，在商標侵權訴訟中，當事人一般采用公證的方式保存證據，而且無論是商品商標還是服務商標，權利人和侵權人的使用都是公開的，所以權利人引用的侵權事實的證據在真實性問題上不會受到過多的質疑。也許有人會問，公證已放在那里，連公證也附有照片或錄影帶。侵權行為是否存在不確定性？事實上，在審判實踐中，不理解商標侵權的權利人實際上并不是大多數。
本院認為，本案系侵害商標權及不正當競爭糾紛。原告指控被告侵害其商標權及構成不正當競爭，提供了四份公證書，公證書顯示的內容充分地證明了被告對原告案涉“”等注冊商標及教學樓等照片的使用情況，被告的行為易使相關公眾對其商品或服務的來源產生誤認，或誤認為其商品或服務與原告有特定聯系。此外，被告于訴訟中未提供相反的證據予以反駁，故本院對原告的指控侵權行為予以認定。根據當事人的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為被告應承擔的法律責任問題。
關于焦點三，……一審法院將綜合考慮涉案商標的知名度及在湛江楓丹白露酒店所在地的影響力、湛江楓丹白露酒店的主觀過錯、湛江楓丹白露酒店獲利與侵權行為之間的直接因果關系、湛江楓丹白露酒店經營規模、經營時間等因素后酌情判定。此外，商標法所規定的合理開支系指權利人因為制止侵權行為而進行調查取證、委托律師代理訴訟等所產生的合理維權費用，此為法律所規定的法院在確定賠償數額時應當考量的因素。本案中深圳丹楓白露酒店提交了公證費、維權檢索費、住宿費、擔保費等票據，一審法院將酌情確定并計算在賠償損失數額范圍之內。
4月22日至26日江蘇版權保護中心鹽城市工作站按照市版權局工作部署，先后走訪攝影家協會、鹽都公證處、鹽城萬次文化創意傳媒有限公司、江蘇經法碼律師事務所、鹽城盈禾知識產權'>知識產權代理事務所等版權創作及服務單位。走訪期間，與企事業單位相關人員進行座談，探討版權保護重要性，輔導相關人員進行版權作品。期間應鹽城盈禾知識產權'>知識產權代理事務所邀請江蘇版權保護中心鹽城市工作站與江蘇省商標協會就品牌全方位保護等內容進行深入溝通。25日下午在鹽南高新區新龍廣場開展百堂蘇版課暨優版有鹽走進新弄里培訓交流沙龍。本次培訓交流網絡主播及部分文化公司充分認識到網絡平臺內容版權保護重要性。
“10位精英中，有的是企業的創業者，有的是知識產權'>知識產權管理者、創新者和保護者，覆蓋了專利、商標、版權等全領域，包含創造、管理、服務和保護全流程，其中40歲以下占比超過63%。”趙華說。他們分別是：鹽城盈禾知識產權'>知識產權代理事務所執行主任朱海燕、江蘇中鼎建材集團有限公司董事長羊中軍、江蘇正大豐海制藥有限公司知識產權'>知識產權部部長吳鶴松、江蘇冠和權知識產權'>知識產權有限公司總經理吳小敏、鹽城工學院科技處專利服務科張璐璐、中聚信海洋工程裝備有限公司董事長張連華、鹽城市蘭豐環境工程科技有限公司總經理范蘭、江蘇和信石油機械有限公司總經理趙鈞羨、江蘇悅達專用車有限公司知識產權'>知識產權部彭雅麗、鹽都公證處公證員繆旭東。
