天津市濱海新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心調(diào)委會成立至今化解糾紛360余件
- 作者: 十象商標(biāo)新聞 發(fā)布時間:2024-01-12 17:51:39
- 摘要
隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,人們對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識也在逐漸增強(qiáng)。天津市濱海新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心十象商標(biāo)調(diào)解委員會自2020年3月成立至今,累計化解糾紛360余件。調(diào)委會積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制建
原標(biāo)題:保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)以調(diào)解促普法
隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,人們對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識也在逐漸增強(qiáng)。天津市濱海新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心十象商標(biāo)調(diào)解委員會自2020年3月成立至今,累計化解糾紛360余件。調(diào)委會積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制建設(shè),打造行業(yè)性、專業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解組織,進(jìn)一步健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛“大調(diào)解”格局。
在一起涉及金屬防護(hù)網(wǎng)的涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中,申請人是國外一家行業(yè)龍頭企業(yè),被申請人是一家民營企業(yè),在其生產(chǎn)、銷售及宣傳活動中存在侵犯他人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)行為。但因案發(fā)時涉案產(chǎn)品已被海關(guān)暫扣,尚未流通市場,未對申請人企業(yè)造成大的實質(zhì)性傷害,經(jīng)雙方同意,調(diào)委會介入調(diào)解。調(diào)解中,調(diào)解員充分聽取了兩家公司的意見陳述和調(diào)解訴求,歸納出爭議焦點,即侵權(quán)行為是否成立及侵權(quán)賠償數(shù)額。調(diào)委會以維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益為準(zhǔn)則,認(rèn)真研判侵權(quán)事實,綜合相似案件判例、雙方當(dāng)事人意見等,擬定出調(diào)解方案。通過多輪電話溝通和“背對背”現(xiàn)場調(diào)解,調(diào)解員耐心向雙方釋法明理,使侵權(quán)公司認(rèn)識到自己的侵權(quán)行為,愿意積極賠償,消除影響;被侵權(quán)公司也同意降低賠償額度,提出希望在調(diào)委會的監(jiān)督下盡快完成賠付的要求。最終,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,實現(xiàn)案結(jié)事了。同時,調(diào)委會聯(lián)合司法機(jī)關(guān)通過“一站式”全流程服務(wù),組織當(dāng)事人一次性完成調(diào)查確認(rèn)、筆錄確認(rèn)、十象商標(biāo)調(diào)解協(xié)議簽訂和司法確認(rèn)等手續(xù),有效降低了雙方當(dāng)事人解決糾紛的時間成本、精力成本。
本案是發(fā)生在疫情防控特殊時期的小微型民營企業(yè)或個體工商戶知識產(chǎn)權(quán)糾紛維權(quán)的典型案例。調(diào)委會在處理類似案件時,充分考慮到雙方的經(jīng)濟(jì)利益和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求,在法律框架內(nèi),協(xié)調(diào)雙方達(dá)成滿意共贏的解決方案,做到案件“速立速裁”,維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,同時也提高了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。
在另一起調(diào)解案件中,申請人是某知名餐飲企業(yè),被申請人為某個體工商戶。餐飲企業(yè)發(fā)現(xiàn),該商戶未經(jīng)其合法授權(quán)許可,在提供餐飲服務(wù)的過程中,在其門頭店招、裝飾、餐具上突出使用了該餐飲企業(yè)的注冊商標(biāo)字樣,且該字樣是餐飲企業(yè)注冊商標(biāo)體現(xiàn)呼叫功能的顯著部分,也是區(qū)別于其他餐飲服務(wù)提供商的重要特點。餐飲企業(yè)認(rèn)為,這種行為會使消費(fèi)者誤認(rèn)為商戶提供的餐飲服務(wù)與該餐飲企業(yè)具有特定聯(lián)系,進(jìn)而混淆商品和服務(wù)來源,構(gòu)成侵權(quán)。案件受理后,調(diào)委會立即成立專案組,分別與雙方當(dāng)事人溝通,詳細(xì)了解案件背景、當(dāng)事人的意愿及訴求。在充分了解案件事實的基礎(chǔ)上,調(diào)委會對證據(jù)材料及相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行逐一核實,并梳理出雙方矛盾爭議點。最初,商戶并沒有認(rèn)識到自己的行為已構(gòu)成侵權(quán),辯稱門頭店招和餐具上使用的字樣與該餐飲企業(yè)的并不完全一樣。調(diào)解員針對這一爭議焦點,耐心地講解有關(guān)商標(biāo)權(quán)使用及侵權(quán)行為判定的相關(guān)法律法規(guī),從商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、法律責(zé)任、侵權(quán)糾紛的解決途徑等方面進(jìn)行了全面普法,及時糾正了商戶的錯誤認(rèn)知。經(jīng)過多輪溝通,商戶認(rèn)識到了自己的侵權(quán)行為,表示愿意積極配合進(jìn)行調(diào)解,雙方很快達(dá)成和解,并簽訂了調(diào)解協(xié)議書。
調(diào)解日記:
在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中,侵權(quán)方大多是一些不懂商標(biāo)法的小微型民營企業(yè)或者個體工商戶。調(diào)解員在調(diào)解過程中,既要化解矛盾,還要承擔(dān)起普法者的角色,才能更好地糾正侵權(quán)方的法律誤解,順利促成雙方達(dá)成和解。從以上兩個案例中可以看出,調(diào)解員承擔(dān)普法的職能任重而道遠(yuǎn)。(記者姜樾李倩)