第54080626號“四海鯤鵬”商標不予注冊商標文書公開
- 作者： 小象 發布時間：2024-01-13 16:46:23
- 摘要
新京報貝殼財經訊10月14日，企查查APP顯示，近日，第54080626號“四海鯤鵬”商標不予注冊的商標文書公開。文書顯示，華為技術有限公司對山東鯤鵬航空服務有限公司申請的“四海鯤鵬”商標提出異議。國家知識產權局審查認為，“四海鯤鵬”商標完整包含華為公司的“鯤鵬凌云”“鯤鵬凌云計劃”等商標顯著部分文字“鯤鵬”，雙方商標指定使用服務均為第41類教育、培訓等，構成指定使用于同一種或類似服務上的近似商標。最終裁定，國家知識產權局對“四海鯤鵬”商標不予注冊。
新京報貝殼財經訊10月14日，企查查APP顯示，近日，第54080626號“四海鯤鵬”商標不予注冊的商標文書公開。文書顯示，華為技術有限公司對山東鯤鵬航空服務有限公司申請的“四海鯤鵬”商標提出異議。國家知識產權局審查認為，“四海鯤鵬”商標完整包含華為公司的“鯤鵬凌云”“鯤鵬凌云計劃”等商標顯著部分文字“鯤鵬”，雙方商標指定使用服務均為第41類教育、培訓等，構成指定使用于同一種或類似服務上的近似商標。最終裁定，國家知識產權局對“四海鯤鵬”商標不予注冊。
文書顯示，華為技術有限公司對山東鯤鵬航空服務有限公司申請的“四海鯤鵬”商標提出異議。國家知識產權局審查認為，“四海鯤鵬”商標完整包含華為公司的“鯤鵬凌云”、“鯤鵬凌云計劃”等商標顯著部分文字“鯤鵬”，雙方商標指定使用服務均為第41類教育、培訓等，構成指定使用于同一種或類似服務上的近似商標。最終裁定，國家知識產權局對“四海鯤鵬”商標不予注冊。
文書顯示，華為技術有限公司對山東鯤鵬航空服務有限公司申請的“四海鯤鵬”商標提出異議。國家知識產權局審查認為，“四海鯤鵬”商標完整包含華為公司的“鯤鵬凌云”、“鯤鵬凌云計劃”等商標顯著部分文字“鯤鵬”，雙方商標指定使用服務均為第41類教育、培訓等，構成指定使用于同一種或類似服務上的近似商標。最終裁定，國家知識產權局對“四海鯤鵬”商標不予注冊。
企查查APP顯示，近日，第54080626號“四海鯤鵬”商標不予注冊的商標文書公開。文書顯示，華為技術有限公司對山東鯤鵬航空服務有限公司申請的“四海鯤鵬”商標提出異議。國家知識產權局審查認為，“四海鯤鵬”商標完整包含華為公司的“鯤鵬凌云”、“鯤鵬凌云計劃”等商標顯著部分文字“鯤鵬”，雙方商標指定使用服務均為第41類教育、培訓等，構成指定使用于同一種或類似服務上的近似商標。最終裁定，國家知識產權局對“四海鯤鵬”商標不予注冊。
2001年商標法第41條規定“已經注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。”
也就是說，法院認定幻電公司提供的具體服務并非核定的第41類服務，這也就意味著沒有認定馳名商標的基礎。在理清了這個大的前提下，我們再來看法院是如何認定馳名商標的。
這也就是為什么法院會認定幻電公司向國家知識產權局提交的基本信息、股權架構圖、年報、融資情況等證據與判斷引證商標是否構成馳名商標并無關聯。因為這部分證據并不能證明是幻電公司對引證商標"bilibili"進行了持續的較為廣泛的宣傳推廣。而幻電公司提交的其他證據，也不足以證明B站及其手機客戶端提供了引證商標核定使用的具體服務，換句話說，就是沒有提供第41類對應的服務，那么是否具備較高知名度更是無從談起。
企業在注冊商標時，首選的注冊類別應該是與產品或服務自身屬性相關的類別。例如，生產加工熟食的企業，至少應在第29類食品和第30類方便食品'>方便食品上進行注冊。比如做網絡游戲的公司，不能僅僅把商標注冊在第9類的“計算機游戲軟件”商品上，還要注冊在第41類的“在線游戲”服務上。
支持明河社依據2001《商標法》第41條第1款“以不正當手段取得注冊”主張的無效宣告理由并依此裁定對訴爭商標予以無效宣告。
如果你是廣告公司、設計公司、財務公司、商業咨詢公司、拍賣公司、人力資源公司、藥店、商場、超市、網絡公司等行業35類商標是必須要注冊的。并且最好把41類商標也注冊了，因為41類商標是教育娛樂方面的，有關于短視頻的制作發布等方面，如果沒有注冊，你將不能在網上以商標名發布視頻。
法院沒有采信其意見。法院認為《商標法》第41條所述之“其他不正當手段”是指以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益，以使訴爭商標獲準注冊的行為，李時珍醫藥公司提交的證據不足以否定其申請注冊訴爭商標具有不當占用公共資源的故意，國知局結論并無不當，應予維持。
